Bruxsa Stoker, 49 - 14 ноября 2012 10:26

Возможно по причине личных убеждений.

Человек узнал, что существует груша. Он ее купил или сорвал с груши, попробовал, и его ощущения, после того, как он ее слопал, совпали с его знаниями и представлениями о груше. Возможно, что эта груша ему сильно понравилась и новых информационных доказательств для убеждения в знаниях или получения удовольствия уже не требуется. Информация о груши получила статус "не требующая доказательств"(по умолчанию - учу слово).

Вот тут приходит капец в виде зависимости от удовольствия. Человек жрет эти груши, даже если не отходит от мест, куда из организма уходят эти плоды сладкой жизни. Но в голове уже есть память про удовольствие. И может не поздоровится тому человеку, который назовет грушу яблоком, о котором никто ничего еще не знает. Даже приведет это довольное мордо к яблоне, на котором растут такие же груши по виду и вкусу, и даст их попробовать. Но при таком же или похожем вкусе, груша(яблоко) может не доставить такое же удовольствие, по причине того, что ее ели не как воплощение и доказательство знаний, как дополнение к уже полученным знаниям(отсутствие интеллекта в признании большей информации), а как доказательство сомнения или возможную угрозу его убеждениям, и даже угрозу удовольствию.

Предпосылки и благодатная почва для фанатизма налицо. Дальше дело техники использования вегетативки и кому нужен этот фанатизм.))))

Есле ты о политике, то - чернь, вот проблема неХуйовая )))
А фаны АПугачовой... тут Я - За! ))))
Хотя мож и лучше об себе любимом зафанатецца...
А вопще - фсе от/за/на/для чего-то фанатеют... Возрастно это.

Дом-работа-дом-работа или маковая плантация-чойхана-маковая плантация... от безысходно низкого интеллекта, отягощенного наличием узконаправленных твердых убеждений, обернутых в отсутствие других интересов, короче.